Le glaive et le bouclier

Double ou triple jeu ?

Après la prédiffusion et avant la diffusion, le 6 novembre 2021 sur Public Sénat, du documentaire de Youssr Youssef, un incident eut lieu à propos de l’accord de Pétain au projet de « mobilisation clandestine » du Contrôleur général René Carmille. C’était l’époque où enflaient les polémiques sur la possible candidature d’Eric Zemmour à l’élection présidentielle de 2022, en particulier à propos de ses déclarations selon lesquelles Pétain aurait sauvé les « Juifs français » de la déportation, en sacrifiant les « Juifs étrangers ».

Rapportant cet incident, Arrêt sur Images écrit :
(…)en diffusant un documentaire laissant entendre que le maréchal aurait pu, même sur un point particulier, « jouer double jeu », Public Sénat aurait renforcé la thèse, historiquement infondée, du « glaive et du bouclier », selon laquelle se serait opérée, dans la résistance à l’occupant, une répartition implicite des rôles avec De Gaulle. Thèse révisionniste à laquelle s’est ralliée Zemmour, dans son œuvre de réhabilitation de Vichy. (…)

Or  je suis tombé récemment, dans les archives du Monde, sur cette déposition au procès Pétain (8 août 1945) du Général Campet, chef du cabinet militaire du maréchal :
Le maréchal ne pouvait donc croire et ne croyait pas à la victoire allemande; sinon il n’aurait pas admis les dépôts clandestins d’armements; il n’aurait pas invité  » ses  » commandants de région à préparer des armements et des effectifs; il n’aurait pas porté un tel intérêt au service des statistiques, qui, dans le plus grand secret, préparait la mobilisation..

Le compte-rendu sténographique du procès Pétain est accessible sur Internet. La déclaration originale du Général Campet est encore plus plus précise :
le Maréchal n’aurait pas porté l’intérêt qu’il portait au service des statistiques, qui est l’ancien service de la démographie. Et si le Maréchal a porté intérêt à ce service et est allé le visiter ou en visiter les annexes à Clermont, ce n’est pas pour s’occuper de démographie, mais c’est parce que ce bureau s’occupait, en particulier, de préparer dans le plus grand secret, sous la direction d’un homme remarquable, qui est mort en captivité à Dachau, le contrôleur général Verminy (sic), une mobilisation militaire.

Le nom de Carmille est si peu connu que ni le sténographe du procès, ni aucun de ses correcteurs, n’ont vérifié le nom cité par le témoin. Moi du moins, j’ai vérifié qu’aucun Contrôleur général, ni d’ailleurs personne, ne porte le nom de Verminy !

Il n’y avait vraiment pas lieu d’évoquer le glaive et le bouclier, ni a fortiori de parler de « thèse historiquement infondée », (…) « révisionniste »… En revanche, le « double jeu », sinon de Pétain, du moins de Carmille, est patent. A ceci près qu’il s’agit d’un triple jeu. Vis à vis des occupants, les Allemands, des collabos, à Vichy et Paris, et des résistants, qui, fin 1942, étaient loin d’être organisés, entre Londres, Alger et … Lyon.